На Марсе обнаружены очередные признаки наличия воды. На этот раз соленой и только в военное летнее время.
"Физиологи будут в восторге. Москва беснуется… Ну, а практически что?"
А практически давайте начнем с начала и поставим простой вопрос: а зачем ученые вообще с таким рвением и упорством ищут воду на различных космических объектах, и регулярно в радостном возбуждении кричат: вода почти обнаружена на Марсе... Европе... очередной комете ... ?
Предлагаю рассмотреть причины этой одержимости водой последовательно.
1. Поиски инопланетной жизни
Несмотря на кажущуюся всем самоочевидной связь вода-жизнь, лично я ставлю ее под большое сомнение. Единственным фактором, на которой строится это утверждение, является то, что на нашей планете эта связь неопровержима. Но с чего мы, собственно, взяли, что везде, где нам удастся (если удастся) найти воду, обязательно будет хоть какая-нибудь жизнь ? И обратный вопрос - а с чего мы, собственно, взяли, что везде, где воды нет, - никакой жизни быть в принципе не может ? Наличие всего одной планеты, где эти два фактора причинно связаны, с научной точки зрения ровно ничего не доказывает.
Попробую показать суть своих рассуждений. Итак, возьмем для примера планету (нашу) с азотной (изначально) атмосферой, в основном покрытую водой, где никакой жизни еще в принципе нет. Как она может возникнуть хотя бы теоретически ? Очевидно, что жизнь возникает как результат цепочки сложных химических реакций. При этом, так как процессом никто не управляет, и он проходит самостоятельно и хаотично, подавляющее большинство таких реакций не заканчиваются с точки зрения жизни ничем, и только очень редко, в результате маловероятного стечения обстоятельств, возникает новая химически устойчивая цепочка молекул, которая участвует в новых химических реакциях (подавляющее большинство которых тоже никуда не ведут), и в результате нового редчайшего стечения обстоятельств появляется новая, более сложная цепочка молекул... И так далее, пока (а лучше сказать - если) через миллиард-другой (в нашем случае повезло, быстро) лет в результате этого броуновского движения в бурлящем море (гипотетическом) химических реакций не всплывает микроскопический кусочек чего-то, что попадает под наши критерии живого (четкого определения жизни наука, конечно же, не дает) и уже способного участвовать в полноценных эволюционных процессах. (Кстати, весь предыдущий этап наших химических реакций вполне можно считать пред-эволюцией). Очевидно, однако, чтобы этот кусочек чего-то живого рано или поздно всплыл хотя бы с минимальной вероятностью, наша планета должна соответствовать таким критериям:
1. Изначальное богатство химическими элементами.
2. Большое разнообразие условий для химических реакций, большое количество событий-катализаторов. Например: грозы с молниями, извержения вулканов, перепады температур (желательно в таком диапазоне, чтобы распространенные вещества меняли свои агрегатные состояния), скачки атмосферного давления, ураганы, цунами, землетрясения, солнечная и местная радиация; а также различные сочетания этих явлений: например, извержение подводных вулканов на фоне магнитной бури, и т.п.
Суть моего утверждения заключается в том, что при выполнении этих условий исходная химическая структура этой планеты не так важна: главное, чтобы строительных кирпичиков было много, а события происходили относительно часто и были максимально разнообразны. Разумеется, на выходе мы можем получить жизнь вовсе не на водно-белковой основе, однако же осмелюсь спросить: мы ищем такую же жизнь, или жизнь вообще ?
И если я прав, то искать нужно не планеты с водой, а сложные планеты; например, если говорить о Солнечной системе, то в рамках этой моей теории Венера ("Планета бурь") является куда более интересным местом для поиска жизни, чем "водно-кислородный", но абсолютно потухший унылый Марс.
Что я знаю совершенно точно, что даже на планете, полностью покрытой водой, но без бурь, вулканов, землетрясений, молний, радиации, ... - никакой жизни не будет и в помине.
2. Возможность колонизации
Важный и куда более убедительный аргумент. Да, вода нужна. Но проблема тут в том, что вода является необходимым, но далеко не достаточным условием нормального функционирования колонии. Безусловно, когда она есть, это несколько упрощает задачу, однако для этого она должна "есть" в строго определенном состоянии: быть жидкой большую часть времени, относительно чистой, не радиоактивной, быть в достаточно большом количестве, быть доступной. Очевидно, что даже любимый всеми Марс не соответствует и половине этих требований.
Кроме того, здесь приходит такая мысль: человек есть продукт многих миллиардов лет эволюции на Земле, а значит "заточен" под нее чудь более чем полностью. Из-за собственного самомнения человек решил, что при выходе в космос и колонизации других планет, необходимо из них сделать копии Земли, для удобства своей "заточенности". Однако мне представляется, что и технологически проще, и экономически целесообразнее будет, наоборот, "затачивать" колонистов под каждую конкретную планету: пусть дышат чистым азотом, пьют метан, кушают кремниевые блинчики... (Вспомним, например, что это расы затачивались под материки, а не наоборот: негры стали черными, а не солнце подкрутили; у монголоидов стали узкие глаза, а не хан запретил пыльные бури, и т.п.) Но это дело развития т.н. биотехнологий, а на первом этапе космос будут покорять автоматы и роботы. Впрочем, почему "будут" ? Разве "Курьозити", "Новые горизонты" или "Розетта" сколь-нибудь похожи на человека ? Возможно, они дышат кислородом или пьют воду ? Как видим, вода снова не нужна...
3. Водный мир
Так почему же все-таки вода ? Неужели ученые так глупы, или у них наступила furious fixation ? Думаю, вовсе нет. Думаю, ответ прост и прагматичен: финансирование. Финансирование NASA осуществляют в основном туповатые политики из государственного бюджета. Туповатым политикам нужно объяснить совсем уж идиотичному избирателю на что ушли его, избирателя, налоги, и почему вдруг не на сериал про Человека-паука. Согласитесь, в этом контексте ответ "на поиски воды на Марсе" звучит куда как проще, а значит - понятнее и весомее чем "ну мы тут ищем сложную планету, а также немного работаем над генетической программой по переводу человека на питание кремнием..."
(Кстати, у Дэна Брауна есть целая книжка по проблематике финансирования NASA, вполне рекомендую.)
Впрочем, есть большие надежды на частные космические корпорации. Как минимум финансируют их не туповатые политики и отчитываются они не перед идиотами. Не исключено, что будущее - именно там.
