У одного отца было три сына: до первых двух нам нет дела, а младший был дурак.
Состояние его умственных способностей видно из того, что когда у него родилась и подросла дочь - он подарил ей красную шапочку.
Почему именно красную?
Именно потому, что дурак красному рад.
Аркадий Аверченко
В современном кинематографе - как бы это помягче выразиться ? - некоторый застой (спасибо, Кэп !). Легких, воздушных, оригинальных лент - до безобразия мало. В основном - скучнейшее УГ. Понятно, что некоторые аффтары пытаются развеять нашу скуку внезапными, резкими и непредсказуемыми поворотами сюжета. Зритель это любит: кому интересно смотреть кино, когда уже на пятой минуте понятно, что убийца - садовник ?..
Только вот поворот повороту рознь. За некоторым, знаете ли, брод, ну а кое-где - и омут.
Шерлок Холмс расследует дело всей своей жизни. Весь Лондон опутан хитроумной преступной сетью профессора Мориарти. Применяя свой знаменитый дедуктивный метод, доктора Ватсона и Рину Зеленую, Холмс как никогда близок к разгадке. Вот-вот станет понятно кто же этот таинственный злой гений ! А тем временем доктор Ватсон едет на охоту, где случайно подстреливает гнома, и, идя по следам раненого зверя, попадает в домик к чудесной Белоснежке. Вместе с Белоснежкой (любовь с первого взгляда) и остальными карликами странной ориентации они спасают пострадавшего, поливая его святой водой из брандспойта. На свадьбе Ватсона и Белоснежки присутствует весь детективно-лондонский и гномий бомонд, включая Майкрофта Холмса. Падкая на дармовое питье миссис Хадсон тяпнула лишку, и в результате выдает себя - она и есть Мориарти, хотя и в скромном звании доцента. В конце фильма все танцуют, поют, а Майкрофт Холмс взлетает в небо вместе с фейерверком в костюме Супермена.
Ну как, понравилось ? А ведь поворотов сюжета полно, держит в напряжении, ага ?
Примерно такой же бредятиной оказался
фильм "Красные огни", поставленный, к огромному сожалению ценителей, вовсе не по блестящему
роману Жоржа Сименона. Причем более чем 80% хронометража это к
ено почти вменяемо (ну, там есть где докопаться к сценарию, но зритель обычно играет в эту игру охотно). А на последних 5-10 минутах у всей съемочной группы начисто срывает крышу и начинается нечто среднее между передозировкой ЛСД и фонтанами горячечного бреда. В общем, как в классическом анекдоте, в конце взорвалась бочка с говном...
Нужно ли смотреть ? Только фанатам Сигурни нашей Уивер и Роберта нашего Де Ниро. Причем и та, и другой вовсе не поразили меня в этом фильме, хотя местами Де Ниро довольно смешно изображает Паниковского. Про фанатов же Киллиана Мёрфи мне ничего не известно, заранее извиняюсь перед всеми двумя, если они есть.
Никаких других побудительных мотивов к просмотру этой оригуанальщины я не вижу. Лично я до сих пор жалею о потерянном времени.
