среда, 30 декабря 2015 г.

Яростная одержимость

Angharad, is that just the wind or is that a furious fixation?


















Подводя кино-итоги 2015 года, категорически нельзя не отметить, что в этом году был снят очередной идеальный экшн.
Идеальных экшнов вообще немного, и снимают их крайне редко, и последний сняли очень давно.
Идеальный экшн - это когда кино вроде бы простенькое, но тянет пересматривать; когда его можно смотреть с любого момента; когда если случайно видишь его на ТВ - невозможно оторваться.
По моей личной классификации лучшим и эталонным в этой категории является х/ф Хищник Джона МакТирнана; с некоторыми оговорками, но также безусловно в этой же категории - Терминатор 2: Судный день и Чужие Джеймса Кэмерона, и вот теперь - Безумный Макс: Дорога ярости Джорджа Миллера.
Новый "Макс" подкупает простотой сценария ("Из точки А в точку Б, а потом из точки Б в точку А", да-да), персонажей, декораций, мотиваций - но эта простота кажущаяся.
Неспешно пересмотрите фильм во второй раз, понажимайте кнопку "пауза" в произвольных местах (при первом просмотре, уверяю, это никак не получится), оцените красоту построения кадра, задумайтесь над внутренней логикой событий, своеобычностью и проработкой каждого персонажа, оцените художественность показанного пост-апокалиптического мира. В этот фильм вложено огромное количество труда и внимания к мелочам, этот фильм делали профессионалы своего дела, и их явно направляла любовь к своей работе и по-хорошему яростная одержимость.
Это идеальный экшн, и потому - явный кандидат на "Лучший фильм - 2015".

PS Актеры отыграли безупречно все без исключения, но Шарлиз Терон была максимально на себя не похожа и одновременно великолепна в своей роли.

PPS В кино это было, конечно, совершенно круто.

понедельник, 28 декабря 2015 г.

Макулатурщик о макулатуре

Дмитрий Быков, эксперт за всё в мире, неожиданно высказался по специальности:

В общем, Год литературы есть, министерство культуры тоже, издательства издают, премии вручаются, нет только одного – собственно литературы. И сколько бы вы ни говорили, что «отдельные писатели пытаются выдать за тенденцию личный творческий кризис», – сегодня уже и самые оптимистичные критики печально качают головами: год не задался. А что у вас, простите, задалось? Можно подумать, в девяностые – когда тоже хватало зловония, просто оно было другое – делалось в литературе что-нибудь значительное? Что уцелело от всех девяностых, кроме нескольких книг Пелевина, которого все ругали? Кто помнит что-нибудь из «Букера», вечно награждавшего худший текст из списка, лишь бы все удивились?

Учитывая некоторые обстоятельства, не могу не отметить, что Дмитрий Львович предельно самокритичен.
И в общем, это тот редкий случай, когда я полностью соглашусь с его профессиональной оценкой.


воскресенье, 20 декабря 2015 г.

Бредовый пик

У гражданина всяких американских стран Гильермо всегда были серьезные проблемы со сценариями и сюжетами, так себе с режиссурой, но никогда не было проблем с построением кадра, созданием мрачной и гротескной атмосферы, и рисованием необычных фантастическо-сказочных персонажей.
В его новом кино уже плохо всё. Сюжетная линия - это какой-то совершенно клинический маразм. Второстепенная героиня вроде бы слаба на голову официально, и даже справка есть; но главная ведет себя так, что в палату к идиотам я бы ее сажать побоялся - испортит разумных людей. Антагонист рыхл как медуза и вообще не оставляет никакого впечатления, хотя актер очень старался закрыть собой дырищи в сценарии. Проблема в том, что они размером с планету.
Но больше всего поражает визуальный ряд - Гильермо не удалось убедительно изобразить даже призраков. Призраков, Карл !.. тьфу, Карлсон. Почему Карлсон ? Потому что в мультике он, ей-богу, изображал веселое привидение с мотором куда достовернее.
Подача мрачного дома - бред, не бывает таких домов, даже в сказках. Страшилки не страшные, деньги (ради которых все) понарошку, глинокопательная машина (как и сама идея с глиной) - бредовая, логика поведения персонажей - натянута, как сова на глобус.
Я извиняюсь, и этому режиссеру кто-то в этом их Голливуде на полном серьезе планировал доверить экранизацию Толкиена ?
Что еще любопытно - эксперты синематографа с мировым именем упорно пихают это поделие как минимум в десятку лучших фильмов 2015 года. Они что, чайку по специальному рецепту из фильма перепили ? Да фантастичекий новозеландский трешачок,  снятый на сдачу с обедов в студенческой столовой, выглядит в разы более достойным попасть в эту пресловутую десятку...
Короче, фу.

PS Фанатам Джессики Честейн все же рекомендую ознакомиться, но с осторожностью. Она тут - светлое пятно, хоть и перекрасилась в брюнетку. Что, кстати, ей очень идет. Не понимаю, как она ухитрилась в этом отстое прилично выглядеть. Видимо, действительно крупнейший актерский талант.

PPS В фильме нам объяснили почему имение Багровый Пик - багровое. Потому что оно, мол, стоит на красной глине. Логика так себе, но ладно, допустим. Но с какого перепугу оно - пик ? Это место находится на плоской как блин равнине, что неоднократно показано со множества различных ракурсов. Кто-нибудь с этой планеты в состоянии объяснить какого черта оно - пик ?

четверг, 10 декабря 2015 г.

Старость

Что же нам осталось?
Молодость да стаpость.


Федор Чистяков

Как кончают жизнь птицы?
Иногда падают камнем с большой высоты.
Или летают туда, сюда, пока не умрут:
Их жизнь загадочна.
Год в год, год в год, все не кончится старость...


Олег Нестеров



В последнее время кино редко радует столь качественными и приятными проектами, как фильм Молодость итальянского режиссера Паоло Соррентино.
Каюсь, его предыдущие работы я как-то пропустил, теперь буду обязательно наверстывать.
В чем мастерство Соррентино ? Он умеет говорить о сложных и достаточно неприятных жизненных вещах не только очень простым и понятным, но еще и красивым кино-языком, без каких-либо нравоучений и признаков пафоса. При этом он еще и мастер построения кадра, пожалуй, уровня Уэса Андерсона (это очень серьезный комплимент с моей стороны) - в результате картина получилась доброй, очень интересной и даже несколько изысканной.
Не нужно однако думать, что фильм Соррентино похож на работы Андерсона - нет, совсем не похож. Во-первых, Соррентино в отличие от Андерсона явно не любитель рассказывать интересные динамичные истории: фильм "Молодость" - это скорее кусок жизни (вернее - старости) главных персонажей, а не какая-либо история. Во-вторых, все герои Андерсона всегда абстрактны, выдуманы; у Соррентино же они - вполне узнаваемые реальные персонажи, либо их собирательные образы.
Так, например, в фильме есть явный Диего Марадона (которого играет Роли Серрано), горячий привет Ларсу фон Триеру в лице Мика Бойла (Харви Кейтель) и Эдварду Нортону в лице Джимми Три (Пол Дано). Могу ошибаться, но кажется Бренда Морель (Джейн Фонда) - это намек на Эмили Уотсон, ну а Палома Фэйт просто в роли самой себя.
Игра всех без исключения актеров великолепна, но особенно порадовали девушки. Не то чтобы дяденьки играли плохо - вовсе нет, просто в фильме задействованы актеры мужеска пола такого уровня, от которых ничего кроме блестящей игры и ждать нельзя. А вот дамы, как на мой взгляд, прыгнули выше головы: здесь совершенно восхитительна Рэйчел Вайс (не ожидал, да), совершенно мне неизвестная Луна Зимич Мийович прекрасна в роли массажистки, ну а оба минутных появления Мадалины Генеи в роли мисс Вселенной так и просто заслуживают бурных аплодисментов. Чуть-чуть бледнее, но также очень хорошо выступила Палома Фэйт; ну а крупный калибр Джейн Фонда здесь в достаточно эпизодической и проходной роли, так что сложно составить о ней твердое впечатление.
В виде "нагрузки" зритель получает также очень неплохой саундтрек.
Нужно ли смотреть это кино ? А разве я еще не ответил на этот вопрос ?

PS В силу моей явной необразованности в области современной "классической" музыки, я не смог "расшифровать" персонажа, которого играет главный герой Майкл Кейн. Дружба со Стравинским, названия и стиль музыкальных произведений, общий типаж персонажа - все это явные намёки, но мне они, увы, ничего не говорят. Если кто подскажет - буду благодарен.

понедельник, 16 ноября 2015 г.

Эгоистичный Глебыч


Некоторое время назад вполне уважаемый мной Александр Глебович Невзоров опубликовал на "Снобе" довольно странную заметку, посвященную новой книге Ричарда Докинза нашего, от коего сияние исходит, аминь.
Заметка странная тем, что со всей очевидностью показывает (один из любимых оборотов Глебыча, да-да), что автор, в общем, Докинза не читал. То есть описываемую новую книгу может и просмотрел по диагонали (её, в свою очередь, пока что не читал я), но основополагающие, предыдущие труды Ричарда не читал совершенно точно.
Так как ошибки Невзорова достаточно типичны среди начинающих критиков теории генетического отбора, имеет смысл их рассмотреть и прокомментировать.

Приведу центральную цитату (или, лучше сказать - претензию ?) статьи, вокруг которой и построена ее логика, целиком, ибо она того достойна:

... За очень большой отрезок времени в геноме не закрепилась ни одна из тех функций, которые принято называть интеллектуальными.
Каждый человек вновь и вновь рождается питекантропом, не имеющим ни малейшего представления ни о языке своих родителей, ни о предназначении унитаза. Если homo пройдет курс социально-культурной дрессировки, то он узнает и то и другое. Если нет, то останется обычным животным, применительно к которому диагноз «слабоумие» будет незаслуженным комплиментом.
С первых информативных звуков, которые неизбежным образом развились в речь, прошло немало времени. Возможно, не менее миллиона лет. Речь, являясь колоссальным преимуществом человека, теоретически должна была бы стать видовым наследуемым фактором. Но... этого не произошло. Она не закрепилась. Каждого нового человека приходится учить ей заново.
За этот период даже черные медведи, попавшие в особые климатические условия, через мутацию известного гена MC1R обзавелись белой шкурой. Сцинки перешли от яйцекладства к живорождению. Тростниковые жабы повысили резвость. Пяденицы радикально поменяли окраску, а мидии, измученные домогательствами крабов, увеличили толщину створок своих раковин.

Начнем с последнего абзаца. Любой IT'шник, внимательно прочитавший курсивный отрывок, сразу же заметит, что последний абзац резко отличен по смыслу от предыдущих, а именно: речь в нем идет о так называемых изменениях в "железе", т.е. hardware upgrades; все же описанное в предыдущих абзацах касается изменений программных - software updates, или, попросту говоря, patches.
Точно как и в случае с компьютерами, в природе изменения "софта" требуют значительно меньших усилий и временных затрат, нежели изменения в "железе", а одно из основополагающих правил эволюции (и не только эволюции живых существ) - она всегда движется по кратчайшему пути.
Иначе говоря, речь не закрепилась в геноме человека потому, что передавалась (и сама эволюционировала при этом) по наследству от предков к потомкам путем их воспитания и обучения. Иначе говоря, когда вид испытывает эволюционное давление со стороны изменившейся окружающей среды, он может измениться генетически, но если есть более простые способы - будут использованы именно они. Например, если бы черные медведи, попавшие в особые климатические условия, находились в районе, богатом пещерами - они сумели бы сгладить "особые климатические условия" путем переселения в эти пещеры, и сейчас мы имели бы, например, не белых, а слепых медведей, полностью приспособленных к обитанию в пещерах, а также к ловле и поеданию тамошних Бэтменов летучих мышей.
Есть и более веская причина - речь не закрепилась в геноме человека потому, что это биологически невозможно. Речь - алгоритмически весьма сложный процесс. Сложные алгоритмические процессы плохо, а часто и совсем не реализуются в "железе". Например, сложно представить себе исключительно аппаратную реализацию Windows 7 или переводчика с французского на китайский. Так или иначе это будет комбинация аппаратного решения и некоей прошивки, т.е. программного решения. Генетический код, который "всего лишь" определяет параметры синтеза белков, может в результате закрепившейся мутации выдать на гора более сложный мозг, но снабдить этот мозг готовым запасом слов и описанием грамматики в результате исключительно синтеза белков, по всей видимости, невозможно.
Впрочем, тот же Докинз в известной книге пытается найти генетически закрепившиеся поведенческие функции, и рассуждает вполне убедительно. Но нужно учитывать, что поведение кукушек и бабочек, при всей его относительной сложности, никак не может сравниваться с человеческой речью. Где именно проходит грань между областью влияния генов на "софт" (разумеется, косвенного) и областью, для этого влияния недоступной - вопрос действительно дискуссионный. Но вполне очевидно, что граница эта весьма далека от интеллектуальной деятельности человека в целом и речевых функций в частности.
Примечательно, что Невзоров, с явным удовольствием смакующий примеры из жизни "маугли", сам не замечает насколько они противоречат его же логике.

История нейрологии и нейрофизиологии скрупулезно хранит все свидетельства о поведении тех особей homo, которые по разным причинам не прошли курс социально-культурной дрессировки. Этих документов много, но особенно живописны наблюдения за реальными «маугли», детьми разного возраста, в XIX–XX веках обнаруженными в джунглях Индии.

Для начала отметим, что слово "много" тут явно неуместно. Если сравнивать абсолютную численность даже потенциальных "маугли" с общим числом живших и живущих на планете особей homo, то достаточно очевидно, что мы говорим о едва ли десятитысячных долях процента "маугли" в популяции. Что только подтверждает тезис о том, что передача речи по наследству работает с чрезвычайной эффективностью: предки с успехом заботятся о сохранении и воспитании своего потомства, и поводов для дополнительного "вмешательства генов" тут попросту нет.
Если же мы почитаем откровения про "маугли" далее, то откроем еще более удивительные вещи:

Старшая с 9 февраля 1922 года начала учиться передвигаться на коленях в выпрямленном состоянии (с выпрямленной спиной и без помощи рук) и вместо визжания научилась издавать звук "бхуу-бхуу".

1. Как выясняется, генетически не закреплена не то что способность говорить, но даже и ходить ! Даже в таком относительно простом и "аппаратном" примере (навык хождения, все же, вполне сравним по сложности с поведением кукушек и бабочек) гены "не сработали". В данном случае, похоже, не сработали уже не потому что не могли - а потому что это опять же было не нужно - родители на протяжении миллиона (как минимум) лет успешно учат своих чад  и ходить, и бегать.
2. Даже "маугли" в совершенно незнакомой среде и без заботы своих прямых предков очень быстро учатся издавать звук "бхуу-бхуу", иначе говоря - начальным навыкам речи. И вот тут уже следует сказать спасибо генетическому отбору, снабдившему человека сложным и производительным мозгом, который делает это возможным.

Разумеется, из-за неправильных установок в итоге автор приходит к неверному выводу:

Итак, эволюция не закрепляет те свойства, которые человек считает своими главными отличиями от других животных. Более того, эволюция выказывает в отношении речи, мышления и интеллекта поразительное пренебрежение.

И эта фраза показывает основную ошибку Невзорова: он (что крайне странно для ученого) путает эволюцию и генетический отбор. Эволюция - конечно, значительно более широкое понятие. Генетический отбор - очень важный, особенно на начальных этапах эволюции, но далеко не единственный из ее механизмов.
Более того, сейчас становится все более очевидным, что с появлением речи, социальных отношений, письменности и информационной революции (которая происходит прямо сейчас), а также развитием технологий, эволюция человека, по видимому, совершенно перестала нуждаться в генетическом отборе как механизме развития нашего вида.
Но об этой большой и интересной теме - как-нибудь в другой раз.

четверг, 8 октября 2015 г.

Вода на Марсе или тоже мне сенсация

На Марсе обнаружены очередные признаки наличия воды. На этот раз соленой и только в военное летнее время.
"Физиологи будут в восторге. Москва беснуется… Ну, а практически что?"
А практически давайте начнем с начала и поставим простой вопрос: а зачем ученые вообще с таким рвением и упорством ищут воду на различных космических объектах, и регулярно в радостном возбуждении кричат: вода почти обнаружена на Марсе... Европе... очередной комете ... ?
Предлагаю рассмотреть причины этой одержимости водой последовательно.

1. Поиски инопланетной жизни

Несмотря на кажущуюся всем самоочевидной связь вода-жизнь, лично я ставлю ее под большое сомнение. Единственным фактором, на которой строится это утверждение, является то, что на нашей планете эта связь неопровержима. Но с чего мы, собственно, взяли, что везде, где нам удастся (если удастся) найти воду, обязательно будет хоть какая-нибудь жизнь ? И обратный вопрос - а с чего мы, собственно, взяли, что везде, где воды нет, - никакой жизни быть в принципе не может ? Наличие всего одной планеты, где эти два фактора причинно связаны, с научной точки зрения ровно ничего не доказывает.
Попробую показать суть своих рассуждений. Итак, возьмем для примера планету (нашу) с азотной (изначально) атмосферой, в основном покрытую водой, где никакой жизни еще в принципе нет. Как она может возникнуть хотя бы теоретически ? Очевидно, что жизнь возникает как результат цепочки сложных химических реакций. При этом, так как процессом никто не управляет, и он проходит самостоятельно и хаотично, подавляющее большинство таких реакций не заканчиваются с точки зрения жизни ничем, и только очень редко, в результате маловероятного стечения обстоятельств, возникает новая химически устойчивая цепочка молекул, которая участвует в новых химических реакциях (подавляющее большинство которых тоже никуда не ведут), и в результате нового редчайшего стечения обстоятельств появляется новая, более сложная цепочка молекул... И так далее, пока (а лучше сказать - если) через миллиард-другой (в нашем случае повезло, быстро) лет в результате этого броуновского движения в бурлящем море (гипотетическом) химических реакций не всплывает микроскопический кусочек чего-то, что попадает под наши критерии живого (четкого определения жизни наука, конечно же, не дает) и уже способного участвовать в полноценных эволюционных процессах. (Кстати, весь предыдущий этап наших химических реакций вполне можно считать пред-эволюцией). Очевидно, однако, чтобы этот кусочек чего-то живого рано или поздно всплыл хотя бы с минимальной вероятностью, наша планета должна соответствовать таким критериям:
1. Изначальное богатство химическими элементами.
2. Большое разнообразие условий для химических реакций, большое количество событий-катализаторов. Например: грозы с молниями, извержения вулканов, перепады температур (желательно в таком диапазоне, чтобы распространенные вещества меняли свои агрегатные состояния), скачки атмосферного давления, ураганы, цунами, землетрясения, солнечная и местная радиация; а также различные сочетания этих явлений: например, извержение подводных вулканов на фоне магнитной бури, и т.п.
Суть моего утверждения заключается в том, что при выполнении этих условий исходная  химическая структура этой планеты не так важна: главное, чтобы строительных кирпичиков было много, а события происходили относительно часто и были максимально разнообразны. Разумеется, на выходе мы можем получить жизнь вовсе не на водно-белковой основе, однако же осмелюсь спросить: мы ищем такую же жизнь, или жизнь вообще ?
И если я прав, то искать нужно не планеты с водой, а сложные планеты; например, если говорить о Солнечной системе, то в рамках этой моей теории Венера ("Планета бурь") является куда более интересным местом для поиска жизни, чем "водно-кислородный", но абсолютно потухший унылый Марс.
Что я знаю совершенно точно, что даже на планете, полностью покрытой водой, но без бурь, вулканов, землетрясений, молний, радиации, ... - никакой жизни не будет и в помине.

2. Возможность колонизации

Важный и куда более убедительный аргумент. Да, вода нужна. Но проблема тут в том, что вода является необходимым, но далеко не достаточным условием нормального функционирования колонии. Безусловно, когда она есть, это несколько упрощает задачу, однако для этого она должна "есть" в строго определенном состоянии: быть жидкой большую часть времени, относительно чистой, не радиоактивной, быть в достаточно большом количестве, быть доступной. Очевидно, что даже любимый всеми Марс не соответствует и половине этих требований.
Кроме того, здесь приходит такая мысль: человек есть продукт многих миллиардов лет эволюции на Земле, а значит "заточен" под нее чудь более чем полностью. Из-за собственного самомнения человек решил, что при выходе в космос и колонизации других планет, необходимо из них сделать копии Земли, для удобства своей "заточенности". Однако мне представляется, что и технологически проще, и экономически целесообразнее будет, наоборот, "затачивать" колонистов под каждую конкретную планету: пусть дышат чистым азотом, пьют метан, кушают кремниевые блинчики... (Вспомним, например, что это расы затачивались под материки, а не наоборот: негры стали черными, а не солнце подкрутили; у монголоидов стали узкие глаза, а не хан запретил пыльные бури, и т.п.) Но это дело развития т.н. биотехнологий, а на первом этапе космос будут покорять автоматы и роботы. Впрочем, почему "будут" ? Разве "Курьозити", "Новые горизонты" или "Розетта" сколь-нибудь похожи на человека ? Возможно, они дышат кислородом или пьют воду ? Как видим, вода снова не нужна...

3. Водный мир

Так почему же все-таки вода ? Неужели ученые так глупы, или у них наступила furious fixation ? Думаю, вовсе нет. Думаю, ответ прост и прагматичен: финансирование. Финансирование NASA осуществляют в основном туповатые политики из государственного бюджета. Туповатым политикам нужно объяснить совсем уж идиотичному избирателю на что ушли его, избирателя, налоги, и почему вдруг не на сериал про Человека-паука. Согласитесь, в этом контексте ответ "на поиски воды на Марсе" звучит куда как проще, а значит - понятнее и весомее чем "ну мы тут ищем сложную планету, а также немного работаем над генетической программой по переводу человека на питание кремнием..."
(Кстати, у Дэна Брауна есть целая книжка по проблематике финансирования NASA, вполне рекомендую.)
Впрочем, есть большие надежды на частные космические корпорации. Как минимум финансируют их не туповатые политики и отчитываются они не перед идиотами. Не исключено, что будущее - именно там.

понедельник, 28 сентября 2015 г.

В Манеже все те же

Сотрудники Следственного комитета РФ начали проверку Манежа где в середине августа активисты православного движения "Божья Воля" устроили погром.
...
В ходе проверки Манежа следователям предстоит установить, есть ли в работах скульптора Вадима Сидура, которые и привлекли внимание околоцерковных активистов, признаки возбуждения ненависти, а также унижения человека либо группы лиц по признакам отношения к религии. 

В ответ на вопиющее безобразие - поджог Рейхстага - немецкая полиция начала проверку Рейхстага.
Это воистину потрясающе.
Любопытно, а если завтра это самое НТО устроит погром Мавзолея - Ильичу от СК РФ МП уже никак не отвертеться ?

воскресенье, 27 сентября 2015 г.

Конспирологический конструктор

Деталька 1.  Вчера Юлечка в резкой форме раскритиковала решение властей Украины о введении санкций против Бени российских авиакомпаний. Прямая речь:
Удивительно решение Петра Порошенко, потому что я думаю, что, конечно, это решение президента Украины – будем называть вещи своими именами – запрета полетов в Украину «Трансаэро» и «Аэрофлота», а также, собственно, и всего остального. Я бы сказала, что это «мегачудацкое» решение. Не будем произносить букву «М», которую я обычно произношу по поводу решений родимой власти.

 Деталька 2. В первой половине двухтысячных и ранее Юлечка регулярно баловала нас сливами, источник которых часто никак не скрывала. Была ли она непосредственно на зарплате у воровской семейки Ельциных-Юмашевых, или работала полезной идиоткой на энтузиазме и общественных началах - вопрос не столь важный, просто отметим как факт.

 Деталька 3. Совсем недавно вполне себе прибыльной компании "Аэрофлот" подарили кирпич вопиюще убыточную компанию "Трансаэро". Многие ыкспэрты и анал-итики (без дипломов) отмечали, что компании "Аэрофлот" от такого подарка резко поплохеет, ибо только чтобы рассчитаться с долгами "Трансаэро" придется залететь усиленно летать много лет.

 Деталька 4. Компания "Аэрофлот" является вполне известным активом воровской семейки Ельциных-Юмашевых. Алсо, после искрометного убийства СиСиСиПи апстену, отжать столь жирную государственную компанию было более никому не по рангу силе.

 Деталька 5. Один очень видный тамошний оппозиционный политик некоторое время был членом совета директоров компании "Аэрофлот", о чем не очень любит вспоминать.

 Деталька 6. В свое время были сигналы, что главным управляющим активами воровской семейки Ельциных-Юмашевых, в частности "Аэрофлотом", является некто Медведев Дмитрий Анатольевич. Вспоминать источники мне лень. Забаненные в Гугле могут не считать это пруфом.

 Деталька 7.  Потери компании "Аэрофлот в Трансе" от не-рейсов в Украину - где-то пару сотен миллионов американских долларов (вот-вот рухнет) в год.

Ну а теперь, дети, можете собрать из этих деталек все что хотите.
Автор наиболее красивой конструкции будет награжден ценными призами.

Домашнее задание.

Дети, ответьте себе на несколько вопросов:

1. Почему Навального не сажают уже много-много лет ? *
2. Зачем Владим Владимыч лично катал Медведева Д.А. на заграничных тренажерах и поил фотошопным чаем ?
3. Кто именно подкинул Порошенко столь гениальную и своевременную идейку ? **
4. На какой трудовой стаж и по какой именно специальности может рассчитывать Юлечка к моменту выхода на отодвинутую пенсию ?
5. При чем тут Лужков ?

* Если кто-то подскажет вам: чтобы не делать из него героя - бейте кирпичом по голове не раздумывая
** За ответ "он сам придумал" - сразу двойка по поведению

четверг, 10 сентября 2015 г.

Copy & P[R]aste

"Рассказы", 2012, Михаил Сегал
Клоунада, 2015, неизвестный автор













































Молодцы кремлевские PRщики, да.
Первосортный стёб над своим начальством.

вторник, 11 августа 2015 г.

Десять заповедей

  1. Энтропия изолированной системы не может уменьшаться.
  2. Причинное воздействие не может переноситься со скоростью, большей скорости света в вакууме.
  3. Непротиворечивость теории не может быть доказана средствами этой теории.
  4. Чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить другую.
  5. Сила гравитационного притяжения между двумя телами пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
  6. Полная энергия физического тела равна его массе, умноженной на размерный множитель квадрата скорости света в вакууме.
  7. Все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
  8. Энергия изолированной системы сохраняется с течением времени.
  9. Сложность управления системой должна соответствовать сложности системы.
  10. Без наличия обратной связи между элементами системы невозможна организация эффективного управления этой системой на научных принципах.

понедельник, 3 августа 2015 г.

На трупинках далеких планет

Британские астрономы выяснили, что следы внеземных цивилизаций, уничтоживших себя в ходе термоядерной войны, загрязнения атмосферы или восстания нанороботов, будут в принципе заметны для мощнейших наземных и орбитальных телескопов, что позволит SETI искать их следы в ближайшем будущем.

Британские астрономы то ли тролли, то ли идиоты, а может и тролли-идиоты единовременно.

Поскольку Станислав наш Лем еще 60 лет назад (шестьдесят, Карл !) написал:

В минуты, свободные от общественных дел, Учитель Ох отдавался исследовательским работам иного толка: так, к примеру, создал он метод открытия с очень далеких расстояний планет, населенных разумными существами. Этот метод – «ключ апостериори» – необыкновенно прост, как всякая гениальная идея. Вспышка новой звезды на небосклоне, там, где раньше звезд не наблюдалось, свидетельствует о том, что распадается планета, жители которой достигли высокого уровня цивилизации и овладели способом использования атомной энергии.

понедельник, 15 июня 2015 г.

Территариум

С героем моего романа
И в Летний сад гулять водил
Так, полдень мой настал, и нужно
В мертвящем упоенье света
Старушка очень полюбила
У Тани льется из очей.
Трактиров нет. В избе холодной
Петровский замок. Мрачно он
Я жил тогда в Одессе пыльной…
Как я с Онегиным моим.

"Евгений Онегин"
в постановке А. Мельника


Рассиживаться нечего
Фортуна переменчива
У стада человечьего
Помыслы одни
Вытягивайте золото
Из меди и из олова
Из невода и омута
Из малого и старого
Издавна и заново
Умело и без опыта
Вытягивайте золото
Вытягивайте золото
Золото, золото,
Золото тяни !

Ю. Ким


Мудацкий российский монтаж !!!

Bad Comedian


Эпизод 1.
У геологов свадьба. Веселье, шампанское, спирт, катание на вездеходах. Вдруг прибегает неучастник торжества и объявляет горькую новость - умер геолог К. Все меняются лицами, снимают шапки, один из главных персонажей произносит пафосную речь в память об усопшем.
Но вот проблема - никто не знает кто такой геолог К. В фильме он упоминается в первый и последний раз, в титрах актер его исполняющий никак не упомянут. Вместо эмоций - сплошное недоумение.

Эпизод 2.
Гурин ломает ноги. К нему во временный лагерь срочно на лыжах выходят начальник партии Баклаков сотоварищи. Баклаков в кадре вслух озвучивает свое решение: он один пойдет на лыжах за 180 км на метеостанцию, чтобы вызвать оттуда по радио самолет, иначе товарищ может потерять ноги.
Следующий кадр - Баклаков бежит на лыжах, людей в кадре трое. Они встречают чукотского пастуха на оленьей упряжке, тот отчитывается что свою часть договора выполнил - доставил припасы на базу Баклакова. На лицах Баклакова и зрителей фильма полное недоумение - никакого договора ранее по сюжету не упоминалось. Ладно, пользуясь случаем пастух предлагает перевести искалеченного Гурина на метеостанцию. (Улавливаете логику ? Для этого нужно вернуться хз за сколько км назад за Гуриным, взять его, и отвести на метеостанцию. При том, что самолет, как на было сказано ранее, может прилететь куда угодно). В течении следующих 15 минут нам показывают, как пастух загоняет оленей, потом тащит сани сам, потом оставляет Гурина в укромной пещерке и идет пешком на метеостанцию. В это время Гурин размышляет: надо же, как надрывается незнакомая чукча, даже сейчас загоняет ради меня оленей. Это... чувак, олени загнаны два дня назад, тебя потом два дня на себе тащили. А вот как раз ты что-то загоняешь, э ?

Эпизод 3.
Начальник партии Монголов отправляет свою молодую жену на базу на тракторе в сопровождении одного чувака, про которого известно только, что он воевал, получил осколок под сердце, и это сердце у него сильно не в порядке. В итоге тракторист помирает от приступа, трактор тонет, но он говорит молодой жене (которая слово "тундра" пишет явно через Ж): не парься мол, нас будут искать и найдут, все с твоим белым телом будет хорошо. Следующий кадр - разбор полетов по этому эпизоду в штабе, внесение изменений в инструкцию геологов-трактористов. О судьбе жены Монголова далее в фильме ни слова (погибла ?), но когда Монголов в следующий раз попадает в кадр, он не выглядит слишком удрученным (нашли и спасли ? но почему же ее тогда не показывают ?)

Эпизод 4.
Опытнейший геолог и мастер одиночных разведок Баклаков идет... ну, в одиночную разведку. На пути ему встречается плановая река (трудность переправы через оную обсуждалась ранее с его начальством). Баклаков... тупо прет поперек течения. Никакого багра, шеста, никакого плота - нормальные герои действуют именно так. Делает он это, кстати, под разухабистую песню качества школьной самодеятельности. (Песен вообще в фильме много, и почти все они примерно такого же качества и так же уместны.) Разумеется, его уносит течением, он чуть ли не тонет, потом в условиях крайнего севера очень неожиданно заболевает пневмонией и едва не умирает. Спасает его случайно встретившийся чукотский пастух, про которого весь фильм говорится что он пастух, но ни разу в кадр не попадает то, что он собственно пасет. Ну, если не считать его внучки Тамары (древнее чукотское имя) и трех несменных оленей в упряжке.

Вы думаете это все ? Хрен там. Это где-то 1% бреда, идиотизма, недосказанности и кривого монтажа в фильме Территория по роману О. Куваева (кстати, отсебятины и перевираний сюжета тоже выше крыши). Не, ну я конечно понимаю, что "было снято около 70 часов рабочего материала. Затрачено 95 000 метров пленки", но я извиняюсь: стиль пьяной обезьяны - это про восточные единоборства, а не про киномонтаж.
Нет никаких сомнений, что в процессе монтажа были вырезаны целые сюжеты и персонажи, но вырезаны криво, и поэтому на них в оставшейся части постоянно встречаются ссылки и намеки на оных, что держит зрителя в постоянном ступоре. Чувство полного обалдения также поддерживают сюжеты, у которых ампутированы то начало, то середина, то конец - так что либо вообще непонятно о чем идет речь, либо главные герои похожи на психбольных с регулярными выпадениями памяти, сознания и логики.

В итоге потенциально явно неплохое кино по результату выглядит иногда как красивый бред, иногда как пафосный бред, а иногда просто как необъяснимый бред и идиотизм.
Возможно, потом будет выпущен сериал с полноценным материалом и сюжетом, но... знаете, уже нафиг.

PS Ну правда же, мне необязательно каждый раз упоминать, что звукомонтаж в современном российском кино еще круче чем киномонтаж, и что половину диалогов просто с трудом можно разобрать ?

PPS И еще. Я, конечно, понимаю, что полет Гагарина - это главное достижение последних 50... нет, уже 60 лет! Но смещать ради трех минут пафосных кадров время действия романа аж на 10 лет вперед - это тоже бред и идиотизм, товарищ Мельник. Если вы сами не в курсе.

PPPS Кто там спрашивал про пейзажи и природу ? Да, природа и пейзажи великолепны, да. Их просто невозможно испортить монтажом под Галиной Петровной, если что. А так бы конечно... Но нет, они прекрасны.

вторник, 2 июня 2015 г.

FIFAррупционное

Во время выборов президента ФИФА, несмотря на жесткую позицию Платини, заявившего, что Европа будет выступать против Блаттера, за кандидатуру последнего проголосовали 30 стран. Среди них такие серьезные игроки, как Россия, Франция, Испания, Италия, практически все Балканы, Прибалтика, Армения. Эти страны многое определяют. Против Блаттера были Англия, Польша, Украина, Голландия, Германия. Это говорит о том, что в европейской футбольной семье нет единства.

Да нет, дядя, это говорит о кое-чем другом.
Давайте посмотрим вот сюда и просто приведем списки голосовавших за дедушку Мороза Блаттера стран согласно индексу восприятия коррупции.
Следите за руками:

Россия  136
Франция  26
Испания  37
Италия  69
Сербия  78
Черногория  76
Хорватия 61
Албания  110
Македония  64
Босния и Герцеговина  80
Эстония  26
Латвия  43
Литва  39
Армения 94

средний балл: 67, минимальный: 26

Англия  14
Польша  35
Украина  142
Голландия  8
Германия  12

средний балл: 42, минимальный: 8

Если выбросить из списков Россию и Украину, баллы которых тянут всех на дно как кирпич Му-Му, получим еще более фееричную картину: 61 и 17 соответственно.

Еще требуется что-то говорить про Отца всего Футбола и его чудную организацию ?
По-моему, исчерпывающе.

PS Вдогонку: Блаттер-ата внезапно стал бывшим. Ну очень не хочется у цугундер.
Бедный Йорик Йозеф.

PPS Ну да, я знаю что списки голосовавших - говно, но это самые полные что я нашел. Найдете более полные - присылайте. Только ведь, увы и ах, показатели будут еще более наглядными.

PPPS И на закуску. Список принимающих чемпионаты мира стран, проведенных за время правления Йозефа Чистые Руки:

1998 Франция  26
2002 Корея, Япония   43, 15
2006 Германия  12
2010 ЮАР  67
2014 Бразилия  69

Впечатляющая динамика, ага ? Только с Германией осечка вышла...

вторник, 17 марта 2015 г.

Интерстеллаж

Планета в порядке.
Это людям пиздец.

Джордж Карлин

Папа был прав! Папа был прав! Дура!

Ленинград

Никто не даст нам избавленья -
Ни бог, ни царь и не герой,
Добьемся мы переселенья
Своею черною дырой.

Интернациоллар

Уже давно не было так долго так хорошо.

ДАЛС


[Семейные ценности]. Люди сломали наш глобус, и теперь на нем не растет ничего кроме каннабиса кукурузы. [Семейные ценности]. В общем, крокодил не ловится, не растет кокос, все почти голодают и постоянно кашляют. [Семейные ценности]. Для спасения человечеству срочно необходимо отыскать себе новый глобус мир для жизни: с водой, атмосферой и хот-догами. [Семейные ценности]. [Семейные ценности]. [Семейные ценности] книги опять падают с полки [семейные ценности]. И тогда они решают воспользоваться этой "кротовой норой", чтобы найти для человечества новые планеты. [Семейные ценности]. [Семейные ценности]. Первая планета полностью покрыта водой. [Семейные ценности]. Из-за близости черной дыры время летит значительно быстрее. [Семейные ценности]. [Семейные ценности]. На воторой планете они находят неповрежденный жилой модуль и спящего в криокамере ученого. [Семейные ценности]. В результате неудачной стыковки [семейные ценности]. Главный герой и робот ТАСС Тарс попадают внутрь черной дыры за горизонт событий, и в этот момент [семейные ценности]. [Семейные ценности]. [Семейные ценности]. [Семейные ценности]. [Семейные ценности] секундная стрелка на часах [семейные ценности]. [Семейные ценности] обнаруживают неподалеку от Сатурна в возрасте 124 лет. На космической станции [семейные ценности], и даже построили копию фермы [семейные ценности]. [Семейные ценности] в заключительных кадрах мы видим [семейные ценности].
В общем, очень классная фантастика, без дураков. Почти три часа сплошной радости для глаза и мозга. Несмотря на некоторые, так сказать, философские вставки.
Смотреть, однозначно. Вероятно, даже фильм года.

PS Кристофер Нолан все же большой мастер - по-моему, он способен органично вставить семейные ценности даже в порнуху.

PPS Кстати, дети, вернуться из фейсбука афроотверстия все-таки невозможно. Сразу по двум причинам. Во-первых - тупо банально из-за чудовищной гравитации. А во-вторых, из-за информационного коллапса. Ведь если вернуться из-за горизонта событий, то ты можешь рассказать вынести в остальной кусок Вселенной какую-либо информацию о том что там внутри. А это, увы, невозможно по определению. Так что - Гаргантюа, приятного аппетита.

вторник, 3 марта 2015 г.

Конспирологическое

Как известно, основной метод поиска виновных у пионеров конспирологии сформулирован так: ищи кому выгодно.
И знаете, дети, в истории с Немцовым (r.i.p.) пока что я вижу только одного безусловного благоприобретателя.
Алексей Гончаренко его фамилия.
Некрасивый глумеж, скажете ?
Нет, просто методология такая. Garbage in - garbage out. (c)

PS Спросите что я сам об этом думаю ? А ничего я об этом не думаю. Для того чтобы об этом думать, нужно располагать объемом фактов, которых у меня нет. Так что может быть все что угодно, вплоть до (невероятно, но не совершенно исключено) банальной ошибки исполнителей - "хотели Кока, а съели Кука". И только одну версию я, пожалуй, выброшу из своей корзинки: атака с воздуха мерзкого укропского СУ-25. Можно ?

понедельник, 9 февраля 2015 г.

Теорема Zero

На Марсе тоже была пора, когда в Человеке
стало слишком много от человека и слишком
мало от животного. Но люди Марса поняли:
 чтобы выжить, надо перестать допытываться,
в чем смысл жизни. Жизнь сама по себе есть ответ.
 Цель жизни в том, чтобы воспроизводить жизнь
и возможно лучше ее устроить.
Марсиане заметили, что вопрос:
 «Для чего жить?» — родился у них в разгар периода
воин и бедствий, когда ответа не могло быть.
Но стоило цивилизации обрести равновесие,
устойчивость, стоило прекратиться войнам,
как этот вопрос опять оказался бессмысленным,
уже совсем по-другому.
Когда жизнь хороша, спорить о ней незачем.

Рэй Брэдбери



Не очень часто, раз в 4-5 лет, к нам приходит гуру Терри Гиллиам, чтобы ненавязчиво, ничуть не суетясь и оставаясь полностью верным своему уникальному стилю, без чванства и рвения к фестивальным безделушкам, напомнить: кто же собственно является главным режиссером планеты.
Его очередной фильм может понравиться, а может и нет, с какими-то мыслями автора (а мысли есть всегда) можно соглашаться, а можно и отвергать; очередной мирок Терри может казаться чудесным, а может вызывать отвращение - только уровень постановки всегда бесспорен, только кастинг всегда безупречен, только актерская игра всегда эталонна.
Теорема Зеро в этом смысле - самый обычный, проходной, гениальный, очередной фильм Терри Гиллиама. И не более, и не менее того.
Резюмирую.
Отличное кино. Смотреть обязательно.

Beck


Приятная новость - целых две награды Grammy 2015 утащил классный чувак Бек Дэвид Кэмпбелл, он же Beck Hansen, он же просто Beck.
А что в этом приятного ? Да всего лишь то, что по моему скромному мнению, Beck - один из лучших и самых интересных исполнителей наших дней.
Искренне, Beck. Радуй нас еще.

понедельник, 26 января 2015 г.

Вся суть "Эха Москвы"

В одном фото:


PS Вот уже некоторое время я про себя называю "Эхо мацы" 31м отделом. Но это, конечно же, большой аванс и комплимент с моей стороны. При всем при том в 31м отделе на стенке висели совсем другие картинки.

среда, 14 января 2015 г.

Левиафан - Дурак

Так уж получилось, что я посмотрел два новых российских остросюжетных остросоциальных фильма "Левиафан" и "Дурак" с разницей в неделю.

... знакомство с кино от Звягинцева я начал, как и большинство подопытных, с "Возвращения". Данный опус был мной безусловно и сразу же заклеймен как фестивальный кич, Звягинцев внесен в список хитрожопых призоискателей (сразу после Михалкова), и далее других его фильмов я не смотрел.
Однако артподготовка к "Левиафану" была столь мощной, работы Серебрякова и Лядовой для меня столь интересны, и репутация кинокритика с мировым именем столь обязывающей, что я посмотрел это кино. Нужно сказать, что так как пациент явно не занимался лечением все эти годы, у диагноза не было шансонов измениться, разве что болезнь стала еще более запущенной: фестивальный кич, отягощенный призоискательством с осложнением в виде Роднянского. Чудовищные дырки в сценарии размером с небоскреб залатаны все тем же нехитрым способом: затягиванием сюжета, концентрацией на второстепенных деталях и пространными северными видами (чтобы было похоже на Tarkovsky). Тем не менее, если вы не умеете отключать себе мозг на манер фестивальных хомячков, вопросов по ходу пиэсы у вас будет, и много. Серебряков (потребляющий vodka в таких невозможных количествах и ракурсах, что это даже вызывает истерический смех под конец фильма) и особенно Лядова действительно не подвели - прекрасная актерская игра, "верю" в каждом кадре... впрочем, кроме одной сцены "бунта" сына семьи, но там не актеры виноваты, а чудовищно корявые постановка и сценарий. Вдовиченков, как обычно, совершенно деревянный - полный мискастинг и провал роли; к тому же поведение его героя совершенно не дружит с логикой и реальностью (опять привет сценаризду). Про остальных мало что могу сказать, ну разве что Мадянов в роли мэра выглядел довольно убедительно, хотя сильно уж напрягаться ему, прямо скажем, не пришлось - думаю, я бы тоже сумел бросить графин в стенку с достаточной достоверностью.
Фестивальные хомячки радостно повелись на нехитрую затравочку (а может они просто награждают за безукоризненно проведенный ритуал ?) - Другой Золотой Глобус уже есть, думаю прочие кинокритики-самородки за "похоже на Tarkovsky, так же непонятно" еще немало отсыплют. С чем господ Роднянского и Звягинцева и поздравляю: молодцы, справились. Только вот с хорошим кино это имеет мало общего, а впрочем - такие мелочи... И да, с историей американского мужичка, который бульдозером снес банк, почту и телеграф сюжет этого фильма не имеет ничего общего; срущие кирпичами поцреоты, как обычно, даже не смотрели обсуждаемый матерьял.
Совсем другая история с фильмом "Дурак" - его авторы мне совершенно не были известны (а теперь буду смотреть более ранние работы), фильм практически не попал в прокат и не имел никакой рекламы. Тем не менее, я давно не видел такой убедительной, искренней и ставящей правильные вопросы (без ясных ответов) кинопритчи. Особо громких имен здесь нет, но игра всех без исключения актеров совершенно прекрасна и достоверна. Сценарий - умный, без явных дырок и ляпов. Вернее, мелкие претензии по мотивам поведения отдельных персонажей у меня были, но на фоне черных сценарных дыр "Левиафана" даже как-то неудобно их предъявлять. Очень сильная эмоциональная составляющая - фильм заставляет и сопереживать, и задумываться одновременно, а это нынче большая редкость. Хотя, конечно, это ни разу не развлекательное кино, и скоротать вечерок под пивко с ним - и не надейтесь. В общем, спасибо, Юрий Быков, что вы такие есть, и что вы такое еще снимаете, хоть вас не очень-то и смотрят, да и не очень-то хотят видеть. Разумеется, ни на какие международные фестивали этот фильм не попадет, да и отечественных наград не получит. И на Tarkovsky, bljad, совсем не похоже.
Кстати, продюсировал это кино очень уважаемый мной Алексей Учитель (а ни разу не роднянские), за что ему тоже огромное спасибо.
Левиафан - дурак. А Дурак - вовсе не дурак, хоть и без золотого глобуса.
Смотрите правильное кино.